sm. Благодарю, Ваш ответ понятен. Но возникает некоторое сомнение (не имея в виду автора данного поста, к которому отношусь с большим уважением и восхищаюсь его эрудицией и количеством постов).
Короли, вельможи, известные люди и т.д. и картины с их участием, их портреты – это понятно. Но просто любые картины нравящихся мне художников (даже в качестве иллюстрации их творчества, как здесь «Итальянский полдень»), если рассчитывать лишь на такт авторов постов, могут превратиться в поток, включающий все картинные галереи и монографии, ведь вкусы очень индивидуальны и многообразны. Особенно если брать художников и картины не только «дофотографического» времени. А такт и «к месту или не к месту», и художественный вкус - понятия очень условные. Посмотрим. И ещё раз благодарю Вас за Ваш ответ.
ДОБАВЛЕНИЕ. К только что прочитанному. Глубоко уважаемый мной Анатолий (извините, что без отчества)! Жалею, что слова мои поняты как сравнение самого себя с кем бы то ни было. Даже в мыслях этого не было. Я говорил о чисто временнОм периоде, сказав «старый» и, видимо, очень неудачно взяв в пример самого себя в качестве синонима слова «любой» - именно это я имел в виду. Отнюдь не подвергаю сомнению величину и значение К.Брюллова и правомерность Вашего поста о нём. Я говорил лишь о возможной нецелесообразности вывешивать любые нравящиеся участникам картины. Хотя, видимо, я вообще зря поднял этот вопрос.
Любопытная тема для обсуждения. Старые фотографии или старые картины?, Или старые фотографии старых картин? Насколько это здесь приемлемо? Я старый художник, и мог бы при желании выставить сотни достаточно старых своих фотографий с достаточно старых своих (и не своих) картин. Но, полагаю, это не для ЭтоРетро.
Вы уверены? Если ДА, то подобная моя ошибка возможна ещё, так как все эти снимки с одной плёнки, и по прошествии стольких лет мне трудно было определить, где Таллинн, а где Пярну.
