Решил заняться изучением терминологии и нашел вот в инете:
"Взлом сайта заключается исключительно в получении доступа к его редактированию или (и) FTP".
Для тех, кому интересно знать, но стесняется спросить.
Так что называть копирование взломом - это, говоря мягко и не корректно, и юридически безграмотно.
Поскольку вроде бы как тут теперь дискуссия и просьба Grozniy выполнена, хочу просто для себя вот понять один момент (ну не все я в этой жизни понимаю сразу, как вот этот рекламный трюк Юриста например). Обращаюсь к Михаилу Юрьеву: объясните мне, вот лично мне, вот есть у Вас фотоальбом. Да, вы его "правообладатель", законы есть и все такое. Но в чем лично для Вас, просто на бытовом человеческом уровне, заключается ущемление, или говоря проще, что именно Вас выводит из себя в том случае, если кто-то увидит Ваши фотографии не на "том" сайте? Ну просто я не пойму этого, хочу разобраться для себя. Ну, если бы тут была какая-то коммерческая выгода, я бы понял - деньги уходят мимо, это понятно, жалко. Ну тут же надо еще придумать, как из этого сделать "экономический эффект". Я вот выкладываю на одном сайте тексты из книг своего одного близкого человека, он писал их всю жизнь, и нигде не мог издать. Узкоспециализированная тематика. А жизнь то уже к завершению идет. Предложил я ему их в интернете опубликовать, ведь так они до людей хоть дойдут. Согласился он, так это дело всей его жизни, можно сказать. И то, что посещаемость сайта возросла в разы, его только радует, все спрашивает - а сколько сегодня мои материалы смотрело человек? А тут на фото нельзя в неположенном для него месте посмотреть... Ну, вот такой я непонятливый, что поделаешь... Ответьте, будьте любезны, уважаемый Михаил Юрьев, не сочтите за труд.
Согласен, но сейчас то уже от Юрьева стали приходить гневные реплики. А есть на "Екатеринодаре" подписи под этими злополучными фото, что они от Юрьева? Если нет, то Юрьев точно не прав, что именно у него не спросили. На проекте стоит авторский знак С.Клочко, 2010 год. Обычно для обоснования таких претензий пишут хотя бы еще стандартное "Публикация материалов с разрешения ...".
Согасен, что ссылка на автора есть. На проекте "Екатеринодар" тоже не нашел формулировки о запрете. Вот только как быть, если праводержателЬ, так сказать, говорит "Нельзя!"? Нужны какие-то стандартные формы урегулирования, надо углубиться в "правовое поле". Заодно и к правилам сайта что-то добавить из этой истории, что можно, а что нельзя.
А вообще еще параллельное пожелание к админам - пора бы какую-никакую гостевую прикрутить к сайту, а то вот так по разным постам писать то тут, то там на всякие общие темы как-то не очень... А еще лучше форум, я думаю, уже пора, доросли. Там можно было бы и темы всякие обозначить, для желающих чего-то пообсуждать.
Тягостно читать такие комменты. Быстро мы научились чтить европейские законы и вешать ярлыки друг другу. Но тут каждый решает за себя, у каждого своя позиция. Высказываю свое частное личное мнение посетителя и участника, решать конечно админам. Предлагаю для урегулирования вопроса, поскольку объявились непримиримые правообладатели (имеют право), удалить фото Краснодарского цикла. Как я когда-то писал тут, у популярности и массовости тоже есть свои издержки. Надеюсь, что это поможет решить вопрос в этом частном случае, и этот инциндент будет исчерпан. Ну а в дальнейшем... Решать проблемы по мере их возникновения. Сходные темы - читал недавно обращение группы деятелей культуры (многие известные имена) к руководству Яндекса с требованием принять меры по несанкционированному доступу к авторским материалам, конкретно - убрать из поисковых систем ссылки на их имена и название их выступлений и произведений. А в Белоруссии закрыли доступ к ресурсу "В контакте"...
